序言：两套 Harness，不必假装是同一匹马的附件
出处
来源：原网页 · 状态：已读 · PDF：book2-comparing.pdf p.6–7
一句话
工具栏名词相同，不代表骨头相同。 两边都写技能、沙箱、子代理，不能说明它们按同一条河修桥。共同点不是都会调工具，而是都不肯把模型当可以放任自流的部件。
核心概念
比较两套 AI coding harness，最容易犯的错误是拿功能对照表当思想史。左边有技能，右边也有技能；左边有沙箱，右边也有沙箱。这样写省事，几乎什么也没说。书要比较的是骨头，而不只是名字。
Claude Code 和 Codex 都属于已经不满足于「让模型多说两句」的系统。它们把模型放进终端、文件系统、权限、工具调用、团队规范、长会话和恢复路径。到这一步，成败往往不再取决于模型，而取决于外面那套约束装置——harness。
前作是对 Claude Code 的单体解剖。这本书补上对照：和另一个同样认真、长法不同的系统并置后，许多看似自然的设计才会露出不过是某条工程路径的选择。
Codex 值得对照，正因为不是复制品。从 core/src/lib.rs 就能感到明确意志：把 thread、rollout、state bridge、instructions、skills、hooks、sandboxing、exec policy、tools 拆成模块，让控制层变成可组合、可导入、可序列化、可策略化的器官，而不是埋在一团运行时直觉里。
Claude Code 更像在主循环压力下被塑出来。看 src/query.ts 及其 compact、工具编排、权限、中断与恢复，精华多半落在本轮如何接到下一轮：harness 先得连续运转，再谈把规则拆漂亮。
两者都承认模型不可靠。因此不能把它当天然可信的执行体，不能让它在无边界条件下操作 shell、文件和网络，也不能指望一时聪明维持长会话秩序。承认这一点后，系统迟早会补上 prompt 分层、状态持久化、权限控制、上下文治理、失败恢复、验证机制和本地制度；只是器官位置不必相同。
边界：不提供源码副本，也不大段转录实现。讨论的是系统怎样思考自己。
关键洞察
Claude Code 从运行时纪律出发：担心会话怎么断、工具怎么串、compact 怎么救、用户怎么插话、子代理怎么收尾。带着做过脏活的现实感，把本该靠「聪明」解决的问题提前交给控制流和恢复流。
Codex 从结构化控制层出发：把 instruction fragment、thread、approval policy、tool schema、hook event、exec policy 尽量明说，做成强命名、强边界、强配置的装置。它不相信默契，宁可多定义几个类型。
两条路都合理，合理处不同。这不是谁输谁赢。工程上真正有价值的比较，是识别路径依赖：用什么结构去承认模型不可靠，就会长出什么样的 harness；控制权放在哪一层，系统以后就围着哪一层长肉。与其问有没有最佳实践（问得像买厨具），不如问：主要不确定性在哪，准备把秩序安放在哪。
文末日期 2026.04.01，作者加了一句「Claude Code 源码泄漏的愚人节」——当玩笑读，不影响论点。
个人思考
Book 1 序言已经把立场钉成「Prompt 决定怎么说话，Harness 决定怎么做事」。这篇把同一句话拆成两条演化路径：先把现场救活，还是先把制度写清楚。后面七章都是在展开「秩序住在哪一层」这件事，而不是给两套产品打分。